通博游戏官网下载通博游戏官网下载



主页 > 散文选刊 >「老药退出」不该只聚焦健保署,「学名药」品质无法确定才是真正 >

「老药退出」不该只聚焦健保署,「学名药」品质无法确定才是真正

别搞错了,问题不在健保署,而是在食药署

一个星期以来,接连有一个精神科用药与一个效果又广又强的后线抗生素的原开发药厂,宣布将退出台湾市场。消息一出,激起了许多使用这个药物的医师与病人不同的意见。

第一个要离开的精神科用药在台湾的市占率3成,台湾至少有14种同一成份剂量,只是不是由药品开发原厂,而是由台湾药厂生产的学名药。第二个要离开台湾的抗生素台湾市占率2成5,台湾至少也有9种同成份,只有高、低剂量不同的台湾药厂学名药。

既然有这幺多种「完全相同成分」、「相同剂量」的学名药可以用,那不论是医师们或是病人们,就改药就好了,为什幺还会有那幺多的意见,还担什幺心呢?

媒体报导中的医师们说得很坦白:

我相信在临床上使用这些药物的医师们,可能也有不少人有和这两位医师有一样的意见。说白了,有许多医师就是不太相信非原厂药的品质。

医师们的担心到底有没有道理?这是个争论很久的话题了,药品的品质不是健保署管辖,是食药署在管的。卫福部食药署对于这些已经上市的药品是怎幺管的呢?

就在昨天,又传出了一种眼药水被要求下架39万瓶。大家可以去这个网站看看,和这个眼药水同时被要求下架的还有很多其他的眼睛用药,全是因为药品品质不合格而必须回收的讯息。有趣的是回收的理由,包括了:

为什幺医师们会对台厂的学名药品质没有信心?因为大家真的不知道到底这些学名药的品质如何啊。这幺多的药品从市场上回收,而且还是厂商主动发现,有的甚至是上市3年之后发现的。既然是厂商主动,到底什幺时候就有问题的,谁知道呢?

我们的食药署,对于已经上市的学名药,到底作了哪些管控品质的措施呢?如果所有的药品全都得厂商主动发现主成分不足,主动发现有上一批製程的残留物,主动发现不符规格,那万一厂商没这幺有良心的时候怎幺办?

全国100多家药厂真的每一家都一样有良心吗?药品的品质到底好不好,只能靠药厂有良心自己主动发现主动通报吗?昨天被要求下架的眼药水,半年内已经出包2次了耶。

精神科用药与抗生素的原厂药,要退出台湾市场,也许医师与病人们的担心是多余的。但是作为管理药品品质的食药署,怎幺不敢站出来说「请大家放心,台湾药厂的同成份学名药,食药署有明确的科学证据,保证药品品质与药效和要离开台湾市场的原厂药完全一样,大家不必担心。一切食药署担保」?

如果食药署的作为,只是把厂商自己主动通报的不合格药品下架。却完全不知道到底还有没有其他不合格的药品,厂商自己没有主动通报,食药署也没有「主动」查验,也无从「主动」查验。要靠着厂商主动通报品质不合格,主成分不足,有前一批製程残留物......这样的药品品质,又要如何让所有有疑虑的医师与病人们放心与安心呢?

有药商代表说「许多医师离开大医院自己去开业的时候,都会放弃原来在大医院开的原厂药改开学名药,来作为学名药品质和原厂药一样好的依据,请社会大众放心。」改开学名药的理由,真的是因为品质一样好吗?我相信能回答这个问题的人非常多。药厂当然不喜欢健保署调降药品价格。我想健保署的官员,很可能自己也不喜欢,因为每次调降药价一定会被药厂或代表药厂的立委们K。但是为了让有限的健保药费能挪出空间来使用更新(可能也更有效)的药物,只好让老药的价格一直降。

药价的确很重要,太低的药价的确会让厂商认为无利可图,只是作白工。所以想退出台湾。但这并不是唯一的理由,也有可能是厂商为了推出新一代的药品,不能让便宜又无利可图的老药在市场上自己打自己,所以要把老药退出。

如果食药署有针对目前已上市的学名药,都有严谨的查验品质与处罚机制、能保证学名药的品质的话,原厂药想退出就让它退出,甚至还应该求他们早早退出,让健保药费给台湾药厂自己赚才对,不是吗?

问题的关键并不只是价格,更重要的关键是其他学名药的品质,到底能不能被信赖。问题不单只在健保署能不能确保药品品质?谁能确保「药品品质」才是真正的问题。而这个问题,得由食药署来解答。

散文选刊 630℃ 66评论
别搞错了,问题不在健保署,而是在食药署

一个星期以来,接连有一个精神科用药与一个效果又广又强的后线抗生素的原开发药厂,宣布将退出台湾市场。消息一出,激起了许多使用这个药物的医师与病人不同的意见。

第一个要离开的精神科用药在台湾的市占率3成,台湾至少有14种同一成份剂量,只是不是由药品开发原厂,而是由台湾药厂生产的学名药。第二个要离开台湾的抗生素台湾市占率2成5,台湾至少也有9种同成份,只有高、低剂量不同的台湾药厂学名药。

既然有这幺多种「完全相同成分」、「相同剂量」的学名药可以用,那不论是医师们或是病人们,就改药就好了,为什幺还会有那幺多的意见,还担什幺心呢?

媒体报导中的医师们说得很坦白:

我相信在临床上使用这些药物的医师们,可能也有不少人有和这两位医师有一样的意见。说白了,有许多医师就是不太相信非原厂药的品质。

医师们的担心到底有没有道理?这是个争论很久的话题了,药品的品质不是健保署管辖,是食药署在管的。卫福部食药署对于这些已经上市的药品是怎幺管的呢?

就在昨天,又传出了一种眼药水被要求下架39万瓶。大家可以去这个网站看看,和这个眼药水同时被要求下架的还有很多其他的眼睛用药,全是因为药品品质不合格而必须回收的讯息。有趣的是回收的理由,包括了:

为什幺医师们会对台厂的学名药品质没有信心?因为大家真的不知道到底这些学名药的品质如何啊。这幺多的药品从市场上回收,而且还是厂商主动发现,有的甚至是上市3年之后发现的。既然是厂商主动,到底什幺时候就有问题的,谁知道呢?

我们的食药署,对于已经上市的学名药,到底作了哪些管控品质的措施呢?如果所有的药品全都得厂商主动发现主成分不足,主动发现有上一批製程的残留物,主动发现不符规格,那万一厂商没这幺有良心的时候怎幺办?

全国100多家药厂真的每一家都一样有良心吗?药品的品质到底好不好,只能靠药厂有良心自己主动发现主动通报吗?昨天被要求下架的眼药水,半年内已经出包2次了耶。

精神科用药与抗生素的原厂药,要退出台湾市场,也许医师与病人们的担心是多余的。但是作为管理药品品质的食药署,怎幺不敢站出来说「请大家放心,台湾药厂的同成份学名药,食药署有明确的科学证据,保证药品品质与药效和要离开台湾市场的原厂药完全一样,大家不必担心。一切食药署担保」?

如果食药署的作为,只是把厂商自己主动通报的不合格药品下架。却完全不知道到底还有没有其他不合格的药品,厂商自己没有主动通报,食药署也没有「主动」查验,也无从「主动」查验。要靠着厂商主动通报品质不合格,主成分不足,有前一批製程残留物......这样的药品品质,又要如何让所有有疑虑的医师与病人们放心与安心呢?

有药商代表说「许多医师离开大医院自己去开业的时候,都会放弃原来在大医院开的原厂药改开学名药,来作为学名药品质和原厂药一样好的依据,请社会大众放心。」改开学名药的理由,真的是因为品质一样好吗?我相信能回答这个问题的人非常多。药厂当然不喜欢健保署调降药品价格。我想健保署的官员,很可能自己也不喜欢,因为每次调降药价一定会被药厂或代表药厂的立委们K。但是为了让有限的健保药费能挪出空间来使用更新(可能也更有效)的药物,只好让老药的价格一直降。

药价的确很重要,太低的药价的确会让厂商认为无利可图,只是作白工。所以想退出台湾。但这并不是唯一的理由,也有可能是厂商为了推出新一代的药品,不能让便宜又无利可图的老药在市场上自己打自己,所以要把老药退出。

如果食药署有针对目前已上市的学名药,都有严谨的查验品质与处罚机制、能保证学名药的品质的话,原厂药想退出就让它退出,甚至还应该求他们早早退出,让健保药费给台湾药厂自己赚才对,不是吗?

问题的关键并不只是价格,更重要的关键是其他学名药的品质,到底能不能被信赖。问题不单只在健保署能不能确保药品品质?谁能确保「药品品质」才是真正的问题。而这个问题,得由食药署来解答。

热门产品